Implantación ambulatoria de dispositivos de estimulación cardíaca
Resumen
Objetivos: determinar la seguridad de la modalidad de implante ambulatorio de dispositivos de estimulación cardíaca. Pacientes y métodos: se realizó un estudio analítico de cohorte que incluyó 38 pacientes con indicación de estimulación cardíaca, principalmente por bloqueo aurículoventricular, quienes fueron
intervenidos ambulatoriamente y comparados con 38 controles con similar indicación que habían sido hospitalizados. Se observaron las complicaciones hasta las seis semanas después de la intervención. Resultados: hubo 14% de complicaciones en el grupo total. En el grupo ambulatorio hubo 13% vs. 16% en el hospitalizado, p 0.74, RR 0.94. Solamente se observaron complicaciones mayores: neumotórax o desplazamiento de cable ventricular, que requirieron reintervención u hospitalización, en el grupo control
(no ambulatorio). Ninguno de los dos grupos presentó mortalidad. Conclusiones: el implante de dispositivos de estimulación cardíaca en forma ambulatoria es factible y seguro, con una tasa de complicaciones similar a la de los pacientes internados, significando importante ahorro de recursos.
Descargas
Citas
Greenspon AJ, Patel JD, Lau E, Ochoa JA, Frisch DR y col. Trends in Permanent Pacemaker Implantation in the United States 1993-2009: Increasing Complexity of Patients and Procedures. JACC, 2012; 60(16):1540-1545
Bellot PH. Outpatient pacemaker procedures. Int J Cardiol, 1987; 17:169-176
Natof HE. Complications associated with ambulatory surgery. JAMA, 1980; 244(10):1116-1118
Kitz DS, Slusarz-Ladden C, Lecky J. Hospital Resources Used for Inpatient and Ambulatory Surgery. Anesthesiology, 1988; 69(3):383-386
Epstein AE, Dimarco JP, Ellenbogen KA, Estes III M, Freedman RA, y col. ACC/AHA/HRS 2008 Guidelines for Device-Based Therapy of Cardiac Rhythm Abnormalities: A Report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines. Circulation, 2008; 117:e350-e408
Zegelman M, Kreuzer J, Wagner R. Ambulatory pacemaker surgery-medical and economical advantages. Pacing Clin Electrophysiol, 1986; 9:299-303
Haywood GA, Camm J, Ward DE. Insertion of permanent pacemakers as a day case procedure. Br Med J, 1989; 299:1139
Irwin ME, Gulamhusein SS, Senaratne MP, St Clair WR. Outcomes of an ambulatory cardiac pacing program: indications, risks, benefits, and outcomes. Pacing Clin Electrophysiol, 1994; 17:2027-2031
Osman F, Krishnamoorthy S, Nadir A, Mullin P, Morley-Davies A y col. Safety and cost-effectiveness of same day permanent pacemaker implantation. Am J Cardiol, 2010; 106(3):383-385
Gutiérrez A, Iturralde P, Gutiérrez FE, Martínez Ríos N, Martínez Ríos MA y col. Permanent pacemaker implantation. Indications and results. Arch Inst Cardiol Mex, 1990; 60:59-64
Chauhan A, Grace AA, Newell SA, Stone DL, Shapiro LM y col. Early complications after dual chamber versus single chamber pacemaker. Pacing Clin Electrophysiol, 1994; 17:2015-2019
Simpson CS, Fisher MA, Cutis MJ, Krahn AD, Abdollahh RAJ SR y col. Correlation of waiting time with adverse events in patients admitted for nonelective permanent pacemaker implantation. Can J Cardiol, 1988; 14:817-821
Kiviniemi MS, Pirnes MA, Eranen HJ, Kettunen RV, Hartikainen JE. Complications related to permanent pacemaker therapy. Pacing Clin Electrophysiol, 1999; 22: 711-720
Kam R. Automatic Capture Verification in Pacemakers (Autocapture) - Utility and Problems. Indian Pacing Electrophysiol J, 2004; 4(2):73–78
Biffi M, Bertini M, Ziacchi M, Boriani G. Left ventricular pacing by automatic capture verification.Europace, 2007; 9(12):1177-81
Villalba S, Roda J, Quesada A, Palanca V, Zaragoza C y col. Retrospective study of patients who undergo pacemaker implantation in short-stay ambulatory surgery. Long-term followup and cost analysis. Rev Esp Cardiol, 2004; 57(3):234-40
Da Costa A, Kirkorian G, Cucherat M, Delahaye F, Chevalier P y col. Antibiotic prophylaxis for permanent pacemaker implantation: a meta-analysis. Circulation, 1988; 97:796-801
De Oliveira JC, Martinelli M, Nishioka SA, Varejão T, Uipe D y col. Efficacy of antibiotic prophylaxis before the implantation of pacemakers and cardioverter-defibrillators: results of a large, prospective, randomized, double-blinded, placebo-controlled trial. Circ Arrhythm Electrophysiol, 2009; 2(1):29-34
Montalti A, Mariucci EM, Bronzetti G, Pace Napoleone C, Gargiulo GD y col. Results and complications of permanent pacing in pediatric patients with congenital or acquired atrioventricular block. G Ital Cardiol, 2011; 12(11):717-23
Sharma G, Senguttuvan NB, Thachil A, Leong D, Naik N, y col. A comparison of lead placement through the subclavian vein technique with fluoroscopy-guided axillary vein technique for permanent pacemaker insertion. Can J Cardiol, 2012; 28(5):542-6
Ajijola OA, Macklin EA, Moore SA, McCarty D, Bischoff KE y col. Inpatient vs. elective outpatient cardiac resynchronization therapy device implantation and long-term clinical outcome. Europace, 2010; 12(12):1745-9
Los autores que publiquen en esta revista aceptan las siguientes condiciones:
1. Los autores conservan los derechos de autor y ceden a la REVISTA MÉDICA - CIENTÍFICA CAMbios HCAM el derecho de la primera publicación, con el trabajo registrado con la licencia de atribución de Creative Commons, que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta revista.
2. Los autores pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en esta revista (p. ej., incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en la REVISTA MÉDICA-CIENTÍFICA CAMbios HECAM.
1.jpg)