Lobectomía por cirugía toracoscópica video asistida (ctva) versus lobectomía convencional: evidencia de la estadística quirúrgica de tres años en cáncer de pulmón estadío I y II, ¿es mejor la ctva que el procedimiento convencional?
Resumen
Introducción: el uso de la cirugía toracoscópica video asistida (CTVA) para lobectomía es ahora el procedimiento quirúrgico preferido para el tratamiento del cáncer que ha ido en incremento. Un análisis de la base de datos de la Sociedad de Cirugía Torácica (SCT) demostró que el 20% de todas las lobectomías fueron realizadas por CTVA. Este estudio revela el uso de este procedimiento de forma más común para patología tipo cáncer pulmonar, que se ha incrementando en el último año (2013). Este crecimiento es debido a la elevada evidencia de las ventajas que tiene la lobectomía por CTVA versus la lobectomía por toracotomía convencional. Caso: en nuestro caso hemos intentado desarrollar un estudio en el que podamos delimitar los beneficios de hacer o no CTVA, considerando que la casuística de nuestro medio en cuanto al diagnóstico de cáncer pulmonar, todavía se muestra limitada en algunos puntos, pero se resalta que el tiempo quirúrgico ha mostrado una discreta disminución al utilizar CTVA, con menor tiempo de hospitalización, menor incidencia de dolor, con tasa de conversión quirúrgica muy baja y con una tasa de complicaciones algo mayor en los procedimientos convencionales que en los toracoscópicos.
Descargas
Citas
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
McKenna RJ Jr, Houck W, Fuller CB. Video assisted thoracic surgery lobectomy: experience with 1,100 cases. Ann Thorac Surg, 2006; 81(2):421–5
Eric L. Grogan, MD, MPH, David R. Jones, MD. VATS Lobectomy is Better than Open Thoracotomy: What is the Evidence for Short Term Outcomes? Thorac Surg Clin, 2008,18:249–258
Hermansson U, Konstantinov IE, Aren C. Videoassisted thoracic surgery (VATS) lobectomy: the initial Swedish experience. Semin Thorac Cardiovasc Surg, 1998; 10(4):285–90
Kaseda S, Hangai N, Yamamoto S, et al. Lobectomy with extended lymph node dissection by video assisted thoracic surgery for lung cancer. Surg Endosc, 1997; 11(7):703–6
Roviaro G, Varoli F, Vergani C, et al. Long-term survival after video thoracoscopic lobectomy for stage I lung cancer. Chest, 2004; 126(3):725–32
Jacobaeus HC. Ueber die Moglichkeit die Zystoskopie bei Untersuchung seroser hohlungen Anzuqwnden. Munch Med Wochenschr, 1910; 57:2090–2
Kirby TJ, Mack MJ, Landreneau RJ, et al. Initial experience with video assisted thoracoscopic lobectomy. Ann Thorac Surg, 1993;56(6):1248–52
Kohno T, Murakami T, Wakabayashi A. Anatomic lobectomy of the lung by means of thoracoscopy. An experimental study. J Thorac Cardiovasc Surg, 1993; 105(4):729–31
Landreneau RJ, Hazelrigg SR, Mack MJ, et al. Postoperative pain related morbidity: video assisted thoracic surgery versus thoracotomy. Ann Thorac Surg, 1993; 56(6):1285–9
Walker WS, Carnochan FM, Pugh GC. Thoracoscopic pulmonary lobectomy. Early operative experience and preliminary clinical results. J Thorac Cardiovasc Surg, 1993; 106(6):1111–7
Giudicelli R, Thomas P, Lonjon T, et al. Video assisted minithoracotomy versus muscle sparing thoracotomy for performing lobectomy. Ann Thorac Surg, 1994; 58(3):712–7
Swanson SJ, Herndon JE 2nd, D’Amico TA, et al. Video assisted thoracic surgery lobectomy: report of CALGB 39802da prospective, multi institution feasibility study. J Clin Oncol, 2007; 25(31):4993–7
Shaw JP, Dembitzer FR, Wisnivesky JP, et al. Video assisted thoracoscopic lobectomy: state of the art and future directions. Ann Thorac Surg, 2008; 85(2):S705–9
Onaitis MW, Petersen RP, Balderson SS, et al. Thoracoscopic lobectomy is a safe and versatile procedure: experience with 500 consecutive patients. Ann Surg, 2006; 244(3):420–5
Whitson BA, Andrade RS, Boettcher A, et al. Videoassisted thoracoscopic surgery is more favorable than thoracotomy for resection of clinical stage I non small cell lung cancer. Ann Thorac Surg, 2007; 83(6):1965–70
Muraoka M, Oka T, Akamine S, et al. Video assisted thoracic surgery lobectomy reduces the morbidity after surgery for stage I non small cell lung cancer. Jpn J Thorac Cardiovasc Surg, 2006;54(2): 49–55
Demmy TL, Plante AJ, Nwogu CE, et al. Discharge independence with minimally invasive lobectomy. Am J Surg, 2004; 188(6):698–702
Cattaneo SM, Park BJ, Wilton AS, et al. Use of video assisted thoracic surgery for lobectomy in the elderly results in fewer complications. Ann Thorac Surg, 2008; 85(1):231–5
Garzon JC, Ng CS, Sihoe AD, et al. Video assisted thoracic surgery pulmonary resection for lung cancer in patients with poor lung function. Ann Thorac Surg, 2006; 81(6):1996–2003
Kaseda S, Aoki T, Hangai N, et al. Better pulmonary function and prognosis with video assisted thoracic surgery than with thoracotomy. Ann Thorac Surg, 2000; 70(5):1644–6
Watanabe A, Ohsawa H, Obama T, et al. Node dissection for solitary interlobar node metastasis from renal cell carcinoma by VATS. Ann Thorac Cardiovasc Surg, 2005; 11(1):38–40
Craig SR, Leaver HA, Yap PL, et al. Acute phase responses following minimal access and conventional thoracic surgery. Eur J Cardiothorac Surg, 2001; 20(3):455–63
Yim AP, Wan S, Lee TW, et al. VATS lobectomy reduces cytokine responses compared with conventional surgery. Ann Thorac Surg, 2000; 70(1):243–7
Nagahiro I, Andou A, Aoe M, et al. Pulmonary function, postoperative pain, and serum cytokine level after lobectomy: a comparison of VATS and conventional procedure. Ann Thorac Surg, 2001; 72(2):362–5
Gharagozloo F, Tempesta B, Margolis M, et al. Video assisted thoracic surgery lobectomy for stage I lung cancer. Ann Thorac Surg, 2003; 76(4):1009–14
Scott WJ, Howington J, Feigenberg S, et al. Treatment of non small cell lung cancer stage I and stage II: ACCP evidence based clinical practice guidelines (2nd edition). Chest, 2007; 132(3 Suppl): 234S–42S
Watanabe A, Koyanagi T, Obama T, et al. Assessment of node dissection for clinical stage I primary lung cancer by VATS. Eur J Cardiothorac Surg, 2005; 27(5):745–52
Sagawa M, Sato M, Sakurada A, et al. A prospective trial of systemic nodal dissection for lung cancer by video assisted thoracic surgery: can it be perfect? Ann Thorac Surg, 2002;73(3):900–4
Demmy TL, Curtis JJ. Minimally invasive lobectomy directed toward frail and high risk patients: a case control study. Ann Thorac Surg, 1999; 68(1):194–200
Demmy TL, Nwogu C. Is video assisted thoracic surgery lobectomy better? Quality of life considerations. Ann Thorac Surg, 2008; 85(2):S719–28
Tajiri M, Maehara T, Nakayama H, et al. Decreased invasiveness via two methods of thoracoscopic lobectomy for lung cancer, compared with open thoracotomy. Respirology, 2007; 12(2):207–11
Balduyck B, Hendriks J, Lauwers P, et al. Quality of life evolution after lung cancer surgery: a prospective study in 100 patients. Lung Cancer, 2007; 56(3): 423–31
Swanson SJ, Batirel HF. Video assisted thoracic surgery (VATS) resection for lung cancer. Surg Clin North Am, 2002; 82(3):541–59
Atkins BZ, Harpole DH Jr, Mangum JH, et al. Pulmonary segmentectomy by thoracotomy or thoracoscopy: reduced hospital length of stay with a minimally invasive approach. Ann Thorac Surg, 2007; 84(4):1107–12
Shiraishi T, Shirakusa T, Iwasaki A, et al. Videoassisted thoracoscopic surgery (VATS) segmentectomy for small peripheral lung cancer tumors: intermediate results. Surg Endosc,2004; 18(11): 1657–62
Schuchert MJ, Pettiford BL, Keeley S, et al. Anatomic segmentectomy in the treatment of stage I non small cell lung cancer. Ann Thorac Surg, 2007; 84(3):926–32
Pettiford BL, Schuchert MJ, Santos R, et al. Role of sublobar resection (segmentectomy and wedge resection) in the surgical management of non small cell lung cancer. Thorac Surg Clin, 2007; 17(2):175–90
El Sherif A, Fernando HC, Santos R, et al. Margin and local recurrence after sublobar resection of non small cell lung cancer. Ann Surg Oncol, 2007; 14(8):2400–5
Nwogu CE, Glinianski M, Demmy TL. Minimally invasive pneumonectomy. Ann Thorac Surg, 2006; 82(1):e3–4
Melfi FM, Menconi GF, Mariani AM, et al. Early experience in video assisted thoracoscopic surgery. Eur J Cardiothorac Surg, 2002; 21(5):864–8
Los autores que publiquen en esta revista aceptan las siguientes condiciones:
1. Los autores conservan los derechos de autor y ceden a la REVISTA MÉDICA - CIENTÍFICA CAMbios HCAM el derecho de la primera publicación, con el trabajo registrado con la licencia de atribución de Creative Commons, que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta revista.
2. Los autores pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en esta revista (p. ej., incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en la REVISTA MÉDICA-CIENTÍFICA CAMbios HECAM.
1.jpg)